| 順 | 国家 | 指標値 |
|---|---|---|
| 1 |
 フランス
|
0.994 |
| 2 |
 イタリア
|
0.991 |
| 3 |
 サンマリノ
|
0.988 |
| 4 |
 アンドラ
|
0.982 |
| 5 |
 マルタ
|
0.978 |
| 6 |
 シンガポール
|
0.973 |
| 7 |
 スペイン
|
0.972 |
| 8 |
 オマーン
|
0.961 |
| 9 |
 オーストラリア
|
0.959 |
| 10 |
 日本
|
0.957 |
| 11 |
 ノルウェー
|
0.955 |
| 12 |
 ポルトガル
|
0.945 |
| 13 |
 モナコ
|
0.943 |
| 14 |
 ギリシャ
|
0.933 |
| 15 |
 アイスランド
|
0.932 |
| 16 |
 ルクセンブルグ
|
0.928 |
| 17 |
 オランダ
|
0.928 |
| 18 |
 イギリス
|
0.925 |
| 19 |
 アイルランド
|
0.924 |
| 20 |
 スイス
|
0.916 |
| 詳細 | ||
医療制度（いりょうせいど、Health care system）は目標とする地域の医療ニーズに合致するように設計される。世界には様々な医療制度が存在する。市場原理によって動くように設計されている国があれば、それよりは中央集権的に運営されている国もある。この主体は政府、労働組合、慈善団体、宗教であったり、他の連合組織であったりする。医療制度の変化は革命的であることより改善的であることが多い。
医療制度の目標
WHOの"World Health Report 2000"は、医療制度の目標は「高い健康水準」「市民の期待への対応」「公平な財政負担」の3つとしている。その評価には「達成度(attainment)」と「達成に要した医療資源の効率性(performance).」の二つの軸で評価すべきとしている。
また、ターゲットは「質(Quality)」「効率(Efficiency)」「アクセス性(Acceptability)」の各2つの指標から2次元で医療制度を評価することを提案している。
医療提供者
医療従事者とは、教育された職業人で、営利企業・非営利組織・政府機関・慈善団体にて、自営または被雇用にて仕事をしている人を指す。医療従事者を雇用している組織を医療機関と呼んでいる。医療従事者には、医師・看護師・コメディカル・歯科医師・臨床検査技師・専門療法士・薬剤師・カイロプラクター・視能訓練士などがいる。
財政
医療制度の財源は以下5つを主にしている。
ほとんどの国々では、以上の5つ全てを組み合わせて運用されている。
支払いモデル
総合診療医（GP）への診療報酬支払い方式には3つの種類がある。これら3つの要素の組み合わせによって、そのメリットが増える。
出来高払い方式
GPにはそのサービスに応じて支払いがなされる。救急隊員で特に広く用いられている。
人頭払い方式
GPには年齢や性などの要素が調整された「リスト」が割り当てられ、それに対して支払いを受ける。
給与方式
OECDの一部の国では、政府がGPを月給制などで雇用している。
制度評価
WHOは2000年のWorld Health Report において各国の制度評価を行った(World Health Organization ranking of health systems in 2000)。
ブルームバーグ社はBloomberg Bestとして、Most Efficient Health Care: Countriesを公開している。
米国Commonwealth Fundは医療関連の慈善団体であり、医療制度に関するレポートを公表している。
| 国（五十音順） |
 アメリカ合衆国
|
イギリス
|
オーストラリア
|
オランダ
|
 カナダ
|
 ドイツ
|
 ニュージーランド
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 総合 | 7位 | 2位 | 3位 | 1位 | 6位 | 4位 | 5位 |
| ケアの質 | 6 | 3 | 4 | 2 | 7 | 5 | 1 |
| ケアの効率性 | 4 | 1 | 2 | 3 | 7 | 6 | 5 |
| ケアの安全性 | 7 | 2 | 6 | 1 | 5 | 3 | 4 |
| ケアのコーディネーション | 6 | 3 | 4 | 2 | 5 | 7 | 1 |
| 患者中心ケア | 4 | 7 | 2 | 6 | 5 | 3 | 1 |
| アクセス | 6.5 | 2 | 6.5 | 1 | 5 | 3 | 4 |
| 費用的問題 | 7 | 1 | 6 | 2 | 3.5 | 3.5 | 5 |
| 迅速性 | 5 | 4 | 6 | 1 | 7 | 2 | 3 |
| 効率性(Efficiency) | 7 | 1 | 2 | 3 | 6 | 5 | 4 |
| 平等性 | 7 | 2 | 4 | 1 | 5 | 3 | 6 |
| 長期的健康・生産的生活 | 7 | 6 | 1 | 4 | 2 | 3 | 5 |
| 人口あたり保健支出(2007年) | $7,290 | $2,992 | $3,357 | $3,837 | $3,895 | $3,588 | $2,454 |
| ※ スコア値が小さいほど高評価。 | |||||||
各国の比較
| 国（五十音順） | 平均余命 | 乳児死亡率 | 人口10万あたり 予防可能な死 (2007年) |
人口1000人 あたり 医師 |
人口1000人 あたり看護師 |
一人あたり 保健支出 (米ドルPPP) |
GDPにおける 保健支出割合(%) |
政府歳出における 保健支出(%) |
保健支出における 公費負担割合(%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
アメリカ合衆国
|
78.1 | 5.9 | 96 | 2.4 | 10.6 | 7,437 | 16.0 | 18.5 | 45.1 |
|
イギリス
|
80.1 | 4.5 | 83 | 2.5 | 9.5 | 3,051 | 8.4 | 15.8 | 81.3 |
|
イタリア
|
80.5 | 3.33 | 60 | 4.2 | 6.1 | 2,771 | 8.7 | 14.1 | 76.6 |
|
オーストラリア
|
81.4 | 4.49 | 57 | 2.8 | 10.1 | 3,353 | 8.5 | 17.7 | 67.5 |
|
カナダ
|
81.4 | 4.78 | 77 | 2.2 | 9.0 | 3,844 | 10.0 | 16.7 | 70.2 |
 スウェーデン
|
81.0 | 2.73 | 61 | 3.6 | 10.8 | 3,432 | 8.9 | 13.6 | 81.4 |
|
ドイツ
|
79.8 | 3.48 | 76 | 3.5 | 10.5 | 3,724 | 10.4 | 17.6 | 76.4 |
|
日本
|
82.6 | 2.17 | 61 | 2.1 | 9.4 | 2,750 | 8.2 | 16.8 | 80.4 |
|
ノルウェー
|
80.0 | 3.47 | 64 | 3.8 | 16.2 | 4,885 | 8.9 | 17.9 | 84.1 |
|
フランス
|
81.0 | 3.34 | 55 | 3.3 | 7.7 | 3,679 | 11.0 | 14.2 | 78.3 |
健康情報
健康情報学や医療情報学は情報科学・医学・医療との学際領域である。
参考文献
- Haden, Angela; Campanini, Barbara, eds (2000). The world health report 2000 - Health systems: improving performance. 世界保健機関. ISBN 92-4-156198-X
- Health at a Glance 2013 (Report). OECD. (2013-11-21). doi:10.1787/health_glance-2013-en.
関連項目
外部リンク
- Universal health coverage（英語） - WHO
- HRC/Eldis Health Systems Resource Guide（英語） research and other resources on health systems in developing countries
- Health policies and data（英語） - OECD
